All posts by Per Magnusson

Farligheten hos radiovågor från trådlösa nätverk

Sorry, another post in Swedish. This one is a comment to a recent article in the local newspaper Corren that described the fear some parents at a school have for the damage they think the WiFi networks at the school might do to their children.

I lördagens Corren (2014-11-22) hade journalisten Lotta Willsäter en artikel om oron en del föräldrar i Åtvidaberg känner för den “strålning” som kommer från skolans trådlösa nätverk:

http://www.corren.se/nyheter/kinda-atvidaberg/stralning-pa-skoltid-oroar-7527968.aspx

Eftersom jag tyckte artikeln innehöll många felaktiga och vilseledande påståenden skrev jag igår (söndag) nedanstående svar till Lotta, men har ännu inte hört något från henne.

 

Hej Lotta,

Jag läste din artikel i Corren angående strålningsrädsla i Åtvidaberg. Jag kan förstå om det som journalist är svårt att vara väl insatt i alla ämnen man ska bevaka, så jag skulle vilja bidra med vad jag tror är en mer balanserad och vetenskapsbaserad syn på ämnet.

Det vetenskapliga forskningsläget är ganska klart när det gäller risken med radiofrekventa fält i de styrkor som kommer från trådlösa nätverk. Det finns flera välgjorda studier på området, men ingen som antyder att trådlösa nätverk skulle vara farliga. Helt säker kan man såklart aldrig vara i något enda ämne, men trots många välgjorda studier har man alltså inte lyckats hitta något orsakssamband (ofta inte ens ett korrelationssamband) mellan mobilanvändande (som det forskats mer på än trådlösa nätverk) och olika typer av cancer. Wikipedias artikel i ämnet kanske kan intressera:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health

Mobiltelefoner genererar liknande radiovågor som trådlösa nät, men ofta med högre effekt (uppemot 1 W för mobiler istället för 0.1 W för trådlösa nät). Dessutom håller man ju ofta mobilen mycket närmare huvudet än man normalt gör med basstationer och terminaler för trådlösa nät, så om radiovågorna från mobilerna inte orsakar några problem efter uppemot 10 års användning så lär inte de 10 gånger svagare och betydligt mer avlägsna sändarna för trådlösa nät göra det heller. Fältstyrkan klingar snabbt av med avståndet från sändaren, så det spelar stor roll för hur starka fält man utsätts för om sändaren hålls ett par cm från kroppen eller är flera decimeter eller meter bort.

I din artikel refereras till WHO:s klassning av cancerrisken som elektromagnetiska fält från mobiltelefoner orsakar. Jag skulle rekommendera att du inte bara sväljer tolkningen som de oroliga människorna gör, utan istället läser vad WHO har att skriva i ämnet, vilket är både någorlunda kortfattat och lättbegripligt, så det kräver inte en väldigt stor insats. Här är en länk till WHO:s faktablad:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/

Sammanfattningsvis drar de slutsatsen att det finns inget i forskningen som tyder på några kortsiktiga hälsorisker och speciellt att inte “elöverkänslighet” som en del personer tror sig lida av skulle bero på elektromagnetiska fält. Så här skriver de om just det: “Further, research has not been able to provide support for a causal relationship between exposure to electromagnetic fields and self-reported symptoms, or “electromagnetic hypersensitivity”.”

Långsiktiga hälsorisker av mobilanvändning är WHO något mer försiktiga att dra slutsatser om eftersom effekter skulle kunna visa sig först efter mer än 10 år, men de pekar på att de studier som har gjorts hittills inte ger något stöd för hypotesen att mobilanvändning skulle orsaka cancer.

Den cancerriskklassning WHO gett för mobilanvändning är 2B, vilket betyder “möjlig cancerrisk”, och det innebär att man inte lyckats utesluta att det finns en åtminstone mycket liten cancerrisk. I denna klass finns även kaffe och att jobba som snickare. Det finns även en klass 2A med saker som troligen är cancerframkallande och en klass 1 som med säkerhet är cancerframkallande.

Tyvärr är det väl lätt att få en idé om att något nytt (t.ex. trådlösa nät) är farligt och speciellt när man kan kalla radiovågorna för “strålning” som man medvetet eller omedvetet associerar med det väsensskilda begreppet radioaktiv strålning som man ju vet är farligt. Om man sedan får för sig att ens eventuella problem är orsakade av detta nya och får bekräftelse från omgivningen (t.ex. från Mona Nilsson i den lömskt namngivna Strålskyddsstiftelsen) på att så är fallet är det lätt att helt fastna i den idén, trots att den av allt att döma inte har någon verklighetsförankring.

Att personer som tror sig vara elöverkänsliga har någon form av åkomma är uppenbart och inget man ska förringa. Men att uppmuntra deras självdiagnos är väldigt kontraproduktivt och leder lätt till att de gör sig otillgängliga för hjälp som verkligen skulle vara till nytta för dem (kanske stresshantering, kanske KBT, kanske något annat, men säkerligen inte eliminering av trådlösa nät i närheten), samtidigt som de drar med sig andra personer i sin omgivning i det mörker (bokstavligen) det kan innebära att fjärma sig från moderna bekvämligheter som el och trådlös teknik.

Nu tog ju artikeln bara svagt ställning för personerna, men enbart det faktum att de får någorlunda okritisk uppmärksamhet tror jag kan få läsare att helt i onödan bli mer rädda för trådlös teknik. I artikeln bemöts de enbart av kommunfolk som visserligen verkar vara på rätt sida av verkligheten, men som det är lätt att uppfatta som elaka och okänsliga när man läser artikeln.

Det jag vänder mig mest emot är dock den ensidigt positiva “faktarutan” om Mona Nilsson. Den allra mest rättvisande utmärkelsen hon, eller i alla fall hennes förening “Strålskyddsstiftelsen”, tilldelats är nog föreningen Vetenskap och Folkbildnings pris “Årets förvillare” 2013: “Stiftelsen får utmärkelsen ”för sin skrämselpropaganda och vinklade rapportering om hälsoeffekterna av mobiltelefonanvändning och trådlösa nätverk”.”

http://www.vof.se/utmarkelser/arets-forvillare/

Strålskyddsstiftelsen bedriver sin propaganda på många fronter och för drygt ett år sedan såg sig (den legitima) statliga Strålsäkerhetsmyndigheten nödgade att skicka ut ett brev till landets skolor:

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Pressmeddelanden/2013/brev-till-skolleldare-angaende-tradlosa-natverk.pdf

Ineldningen av brevet lyder:

“Under senare tid har förskolor och skolor fått en informationsbroschyr med rubriken Uppkopplade barn från Strålskyddsstiftelsen. Vi skriver det här brevet för att stiftelsens påståenden saknar vetenskaplig grund och inte ska stå oemotsagda.”

Tydligen ska Mona Nilsson hålla föredrag i Åtvidaberg på onsdag. Kan man hoppas på att du eller någon annan på Corren kan skriva en ny artikel inför, eller baserat på föreläsningen, där det inte finns en falsk balans som antyder att oron för “strålning” från trådlösa nätverk har någon som helst vetenskaplig grund?

Med vänliga hälsningar

Per Magnusson

Careful when you solder thermal fuses

I recently had a duh moment. I was trying to repair a broken fan motor and I had determined that the immediate problem was that a thermal fuse used to protect the stator windings from overheating was broken. I ordered a few new thermal fuses, soldered one in and carefully insulated it electrically using heat shrink tubing.

When I tried to power up the fan, I was surprised to find that it was as dead as before. Some quick troubleshooting revealed that the new fuse was broken. Since the motor had not even made the tiniest jerk when I plugged it in, I assumed the fuse must strangely enough have been dead on arrival and I removed it from the motor.

This is what the fuse looked like when I had removed it:

Dead thermal fuse in heat shrink tubing
Dead thermal fuse in the remains of heat shrink tubing

Fortunately, I had more fuses, so I proceeded to solder another one into the circuit. Wise from my previous experience, I verified that it was working before the operation and I also measured it after I had soldered and heat shrunk it into the motor circuit. To my surprise it was suddenly broken! And I had not even powered the motor up!

Motor with another dead thermal fuse in (black) heat shrink tubing dangling. (The red thing is just an insulated crimp joint.)
Motor with a dangling dead thermal fuse in (black) heat shrink tubing. (The red thing is just an insulated crimp joint.)

This is when the duh moment occurred.

Thermal fuses blow in an unresettable fashion when they reach a certain temperature, in my case around 120 °C. This is the whole point of the component. And I had failed to consider this when I happily soldered the thing in, just as if it were a resistor or some other normal component. There is obviously a big risk – not to say certainty – that both during soldering and while shrinking the tubes, the fuse gets heated to higher temperatures than it can stand.

So how do we get around this problem? I did not have any thermal fuses with long leads that would insulate them during soldering, but with some care it is in fact possible to solder a thermal fuse. Here are the tricks I used in my third attempt:

  1. Do not shorten the leads of the fuse. Leave them as long as they are.
  2. Put several alligator clips on the lead between the body of the fuse and the tip where you apply solder. This is to lead away heat so that it does not reach the body (see picture below).
  3. Solder for as short a duration of time as possible. Preferably less than a second at a time to prevent heating of larger parts of the lead. But be careful to not get a cold solder joint despite this. It’s a delicate balance.
  4. Do not shrink the tubes. Let them just sit there loosely.

Below are some pictures from the process.

Alligator clips used to divert heat from the solder joint.
Alligator clips used to divert heat from the solder joint.
More alligator clips used to divert heat from the solder joint.
More alligator clips used to divert heat from the solder joint.
Thermal fuse soldered to motor and enclosed in unshrunk tubes. Still not broken.
Thermal fuse soldered to motor and enclosed in unshrunk tubes. Still not broken.
Thermal fuse stuck into the stator.
Thermal fuse stuck into the stator to do its job sensing the temperature.

Using these tricks, my third attempt was successful and the fan is now back in working condition.

It cost me two thermal fuses, but I think I have got the lesson about what not to do to this (for me at least) somewhat unusual component.

Updated Arduino Nano Clones

I have previously written two blog posts about problems I had with Arduino Nanos I bought from Banggood and where the problem turned out to be caused by a pirated FT232RL USB-to-serial port chip. FTDI (the company behind the original FT232RL chips) seems to have tried to make life hard for users of the counterfeit chips by putting measures in their newest drivers that will prevent them from working properly (although older versions of the drivers might work fine).

I have not bought any new Nanos recently, but Mark commented on one of the previous blog posts that Arduino Nano clones  that he recently bought from Banggood look different and also work fine with the newest drivers from FTDI. Apparently, a completely different chip is used that does not try to look like a chip from FTDI.

Here are photos of the board taken by Mark:

Top side of Mark's Nano
Top side of Mark’s Nano
Bottom side of Mark's Nano
Bottom side of Mark’s Nano
Closeup of CH340G chip
Closeup of the CH340G chip

The photos on Banggoods online store seem to be of the same product, so apparently they have updated their pictures as well.

The chip used here is a CH340 (or CH340G?) from a company called “WCH Nanjing QinHeng Electronics“. I had never heard of this company before, but there are indications on their home page that they have been around since 2007 and they have a handful of other products as well.

Anyway, it seems like someone have now designed an Arduino Nano clone that has a significantly different design than the ones I bought and probably without chips that claim to be something other than what they really are. I guess this is a step in the right direction. But using the Arduino name for the modified clone is still at least questionable.

Thanks Mark for the pictures!